侵害企业出资人权益纠纷 （2015）浙杭商终字第1665号

部分予以阐明。华昌公司提交的证据均本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。二审期间，被上诉人余志明向本院提交如下证据：华昌公司下属另一家经营部（葵巷轻纺市场经营部）的设立和验资文件，欲证明，第一，华昌公司作为集体企业无权设立下属经营部，与本案丝绸市场经营部一样，共同的主管部门是杭州市拱墅区拱宸桥街道劳动服务公司；第二，按照正常注册程序需要验证资信证明书，华昌公司并未按照工商部门要求对丝绸市场经营部实际出资。经质证，上诉人华昌公司对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。华昌公司在1990年代确实设立了葵巷轻纺市场经营部，但余志明称两个经营部主管单位都是杭州市拱墅区拱宸桥街道劳动服务公司没有依据，该两个经营部主管单位都是华昌公司。验资证书不能证明华昌公司没有出资，与本案缺乏关联性。对被上诉人余志明提交的上述证据，本院认证如下：该证据与本案争议事实没有关联性，对其证明力本院不予确认。二审期间，案外人丝绸市场经营部向本院提出申请，要求将本案余志明涉嫌职务侵占的相关线索和材料移送公安机关。丝绸市场经营部并非本案当事人，对其申请本院不予审查。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认

部分予以阐明。华昌公司提交的证据均本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。二审期间，被上诉人余志明向本院提交如下证据：华昌公司下属另一家经营部（葵巷轻纺市场经营部）的设立和验资文件，欲证明，第一，华昌公司作为集体企业无权设立下属经营部，与本案丝绸市场经营部一样，共同的主管部门是杭州市拱墅区拱宸桥街道劳动服务公司；第二，按照正常注册程序需要验证资信证明书，华昌公司并未按照工商部门要求对丝绸市场经营部实际出资。经质证，上诉人华昌公司对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。华昌公司在1990年代确实设立了葵巷轻纺市场经营部，但余志明称两个经营部主管单位都是杭州市拱墅区拱宸桥街道劳动服务公司没有依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1665号上诉人（原审原告）：杭州华昌贸易公司。法定代表人：陈晓春。被上诉人（原审被告）：余志明。委托代理人：马郁飞。上诉人杭州华昌贸易公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人余志明侵害企业出资人权益纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议……