返还原物纠纷 （2014）宿中民一终字第00583号

丁敬杰对涉案的挖掘机拥有所有权，有中恒租赁公司向丁敬杰出的所有权转移证明在卷，事实清楚，证据充分。丁持利称其全资购买该挖掘机，且购置后一直由其单独使用，其对该挖掘机享有所有权的主张不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回丁持利的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由丁持利负担。丁持利不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，认证有误。丁持利提供的证据能够证明其以丁敬杰的名义签订买卖合同与融资租赁合同、支付首付款及租赁费、并实际使用该挖掘机，其已取得涉案挖掘机的所有权。丁敬杰离婚案件调解书表明其夫妻二人无共同财产，且有50000元的共同债务，一审法院认定丁敬杰签订合同、支付费用，取得该挖掘机的所有权属事实认定不清。2、一审开庭审理时，不准证人出庭作证，程序不合法。请求撤销一审判决，支持丁持利的诉讼请求。丁敬杰二审辩称：1、返还原物应以对物享有所有权为前提条件。涉案挖掘机的首付款、各期租赁费及最后一批款项均为丁敬杰支付，且中恒公司向丁敬杰出具了所有权转移证明，可以证

丁敬杰对涉案的挖掘机拥有所有权，有中恒租赁公司向丁敬杰出的所有权转移证明在卷，事实清楚，证据充分。丁持利称其全资购买该挖掘机，且购置后一直由其单独使用，其对该挖掘机享有所有权的主张不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回丁持利的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由丁持利负担。丁持利不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，认证有误。丁持利提供的证据能够证明其以丁敬杰的名义签订买卖合同与融资租赁合同、支付首付款及租赁费、并实际使用该挖掘机，其已取得涉案挖掘机的所有权。丁

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00583号上诉人（一审原告）：丁持利，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁敬杰，男，1987年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。上诉人丁持利因与被上诉人丁敬杰返还原物纠纷一案，不……