建设工程施工合同纠纷 （2016）辽09民初263号

田和勤与鑫昌公司签订的《建筑劳务合同书》合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行。鑫昌公司在签订合同时就已经提供了合同约定的三通一平，具备施工条件的现场条件。田和勤按合同约定的时间进入施工现场，并按照合同约定购置部分工具及施工用材料，开始施工。施工至2014年9月16日工程停止施工。田和勤和鑫昌公司对该停工时间均与认可。田和勤主张停工原因是，在施工过程中由于鑫昌公司提供的实际施工现场与图纸不符，并且无法正常施工，必须改变现状才可施工。田和勤曾多次找鑫昌公司协商解决，鑫昌公司明确答复，同意田和勤可以改动原施工的部分基础垫层工期后延46天。由于鑫昌公司的原因，2014年5月下旬开工后，工程所需钢筋材料鑫昌公司多次未按时运进现场。田和勤停工待料，因此导致工期严重滞后，责任在于鑫昌公司。田和勤实际施工只有23天，并完成1万平米地下室基础工程。9月中旬鑫昌公司强令田和勤施工人员离开现场。关于实际施工现场与图纸不符，必须改变现状才可施工，致使工期后延46天；鑫昌公司已经明确答复，同意田和勤可以改动原施工的部分基础垫层工期后延问题。双方对此没有争议。田和勤没有提供充分证据证明，这是导致工程停工的原

田和勤与鑫昌公司签订的《建筑劳务合同书》合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行。鑫昌公司在签订合同时就已经提供了合同约定的三通一平，具备施工条件的现场条件。田和勤按合同约定的时间进入施工现场，并按照合同约定购置部分工具及施工用材料，开始施工。施工至2014年9月16日工程停止施工。田和勤和鑫昌公司对该停工时间均与认可。田和勤主张停工原因是，在施工过程中由于鑫昌公司提供的实际施工现场与图纸不符，并且无法正常施工，必须改变现状才可施工。田和勤曾多次找鑫昌公司协商解决，鑫昌公司明确答复，同意田和勤可以改动原施工的部分基础垫层工期后延46天。由于鑫昌公司的原因，2014年5月下旬开工后，工程所需钢

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初263号原告：田和勤。委托代理人：曹亮，系辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁方正建设集团有限公司。法定代表人：石诚铭。委托代理人：李淑兰，系阜新市细河区中苑法律法服务所法律工作者。委托代理人：王发新，系该公司职工。原审原告（反诉被告）辽宁鑫昌建设集团有限公司（以下简称鑫昌公司，现更名为辽宁方正建设集团有限公司，以下简称方正公司，）诉原……