建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁03民终3403号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。周宪胜、安泰建工提交的齐鲁监理公司（2016）齐鲁法司鉴字2号鉴定报告系其证明本案主张的主要证据之一，但该鉴定报告系在安君占起诉周宪胜、安泰建工案件[（2016）鲁0303民初3177号]由安泰建工向法院提出鉴定申请，法院同意后，依照法定程序，安泰建工与安君占协商确定了鉴定机构为长远事务所。现未经安君占同意的情况下，将鉴定机构变更为齐鲁监理公司，且安君占不予认可，鉴定程序不符合法律法规相关规定，该鉴定报告不予采信。虽长远事务所与齐鲁监理出具了证明，但该证明内容与企业信息显示内容不一致，不具有证明力。故周宪胜、安泰建工要求安君占返还多支付的人工费及经济损失的诉求，证据不足，不予支持。对周宪胜、安泰建工要求安君占支付鉴定费及安君占起诉周宪胜、安泰建工案件中的上诉费的诉求，于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回山东安泰建工有限公司、周宪胜的诉讼请求。案件受理费2991.00元
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。周宪胜、安泰建工提交的齐鲁监理公司（2016）齐鲁法司鉴字2号鉴定报告系其证明本案主张的主要证据之一，但该鉴定报告系在安君占起诉周宪胜、安泰建工案件[（2016）鲁0303民初3177号]由安泰建工向法院提出鉴定申请，法院同意后，依照法定程序，安泰建工与安君占协商确定了鉴定机构为长远事务所。现未经安君占同意的情况下，将鉴定机构变更为齐鲁监理公司，且安君占不予认可，鉴定程序不符合法律法规相关规定，该鉴定报告不予采信。虽长远事务所
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终3403号上诉人（原审原告）：山东安泰建工有限公司。法定代表人：周宪玉，总经理。上诉人（原审原告）：周宪胜，男，1963年3月1日出生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安君占，男，1969年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：安旭，男，1999年1月25日出生，汉族，系安君占之子……