劳动争议 （2011）浙甬民一终字第287号

其一，关于双方的劳动关系解除时间。唐某在一审起诉状中明确写明“到2008年11月末，被告将我辞退，共计工作8个月”，属于在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。唐某在二审过程中虽予反悔，但并未提供足以推翻的相反证据，且其关于“该起诉状中的辞退仅是为计算实际工资方便、实际并未口头或书面解除劳动关系”的解释明显不符合常理，本院不予采信。故本院认定双方当事人解除劳动关系的时间为2008年11月。其二，关于本案是否应当适用2年诉讼时效。按照《中华某某共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人应在劳动关系终止之日起一年内，即应于2009年11月末之前提出，而上诉人却于2010年8月才申请仲裁，超过法律规定的劳动仲裁申请时效，故对超过仲裁申请期限，且不存在不可抗力或者其他正当理由的劳动争议请求，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。上诉人主张本案应当适用民法通则规定的2年时效，缺乏法律依据，本院不予支持。其三，关于仲裁时效是否存在中断事由。唐某主张其已多次向欣捷公某某阳分公乙的项目经理胡某某讨要工资、胡某某也以诉讼的形式

其一，关于双方的劳动关系解除时间。唐某在一审起诉状中明确写明“到2008年11月末，被告将我辞退，共计工作8个月”，属于在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。唐某在二审过程中虽予反悔，但并未提供足以推翻的相反证据，且其关于“该起诉状中的辞退仅是为计算实际工资方便、实际并未口头或书面解除劳动关系”的解释明显不符合常理，本院不予采信。故本院认定双方当事人解除劳动关系的时间为2008年11月。其二，关于本案是否应当适用2年诉讼时效。按照《中华某某共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人应在劳动关系终止之日起一年内

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第287号上诉人（原审原告）：唐某。委托代理人：张甲。被上诉人（原审被告）：浙江××有限公司××司。住所地：辽宁省沈阳市××大街××号××室。负责人：卢某某。委托代理人：王甲。被上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：浙江省宁波市××环城北路××号。法定代表人：杜某某。委托代理人：单某某。上诉人唐某因劳动争议纠纷一案，不服浙江……