财产损害赔偿纠纷 （2021）川01民终2001号

对方顺堂的草莓园因岷江自来水厂的公用水管爆炸而被淹是客观存在的事实，其必然导致草莓产量的减产并造成损害。虽上诉人岷江自来水厂认为由四川正建价格评估有限责任公司出具的《评估报告》存在评估依据不足、评估方法不当、评估计算以及结论不规范、评估缺乏依据等等，但四川正建价格评估有限责任公司出具的质询意见回函中对以上问题均予以充分的再次说明和解释。经审查认为，虽岷江自来水厂提出质疑，但其并未提供充分有效的证据证明该评估报告存在符合法律规定的需要重新评估或者予以补充评估的情形。一审采信该评估报告并作为认定损失的依据并无不当。 对草莓园的损失问题，评估报告中根据草莓的生长特征和自然属性，按照受淹的时间节点认定冬季受损比例为75%，春季受损影响为20%，根据彭州市建莓草莓联合会出具的《关于草莓种植要求和产量标准》的证明、四川省农业科学院园艺研究所发表的文献资料以及实际走访临近草莓园亩产情况，确定年产量为1800千克/亩，作出评估损失认定的计算标准和依据。一审又酌情将该损失金额进行调整，认定岷江自来水厂承担150000元。该评估报告就是方顺堂主张损失所依据的证据。上诉人岷江自来水厂所提评估报告不是损失认定

对方顺堂的草莓园因岷江自来水厂的公用水管爆炸而被淹是客观存在的事实，其必然导致草莓产量的减产并造成损害。虽上诉人岷江自来水厂认为由四川正建价格评估有限责任公司出具的《评估报告》存在评估依据不足、评估方法不当、评估计算以及结论不规范、评估缺乏依据等等，但四川正建价格评估有限责任公司出具的质询意见回函中对以上问题均予以充分的再次说明和解释。经审查认为，虽岷江自来水厂提出质疑，但其并未提供充分有效的证据证明该评估报告存在符合法律规定的需要重新评估或者予以补充评估的情形。一审采信该评估报告并作为认定损失的依据并无不当。 对草莓园的损失问题，评估报告中根据草莓的生长特征和自然属性，按照受淹的时间节点认定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2001号 上诉人（原审被告）：成都市岷江自来水厂，住所地四川省成都市双流区东升街道西安路三段**。 法定代表人:张毅，厂长。 委托诉讼代理人:陈星月，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张禹，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方顺堂，男，1967年11月24日出生，汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郎丹……