技术合同纠纷 （2017）闽01民终170号

中联网通公司与索信公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。中联网通公司按合同要求支付了保证金20万元，索信公司应按合同附件二《项目进度时间表》所规定的时间要求提供工程样机，但索信公司迟至2015年8月17日才提供第一台不具备主要功能的样机，该时点超过了《项目进度时间表》规定的时间，也超过了索信公司自行确认并承诺的项目进度时间，延期超过五周，索信公司在经中联网通公司书面催告后仍未及时履行，中联网通公司书面通知索信公司解除合同符合双方约定，一审法院确认中联网通公司发出的《律师函》解除合同的效力，故本案《供货合同》在《律师函》送达索信公司时即2015年11月12日开始解除，中联网通公司要求索信公司退还保证金人民币20万元的诉请予以支持。索信公司辩称由于中联网通公司不断修改外观导致迟延履行及其未收到书面解除通知没有事实依据，不予采信。索信公司迟延履行，按合同约定应向中联网通公司支付违约金，违约金从迟延履行之日即2015年7月8日开始，以保证金20万元为基数按日千分之一点五计算至合同解除前一日，中联网通公司主张违约金按日千分之一点五计算至实际退还保证金之日止没有合同

中联网通公司与索信公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。中联网通公司按合同要求支付了保证金20万元，索信公司应按合同附件二《项目进度时间表》所规定的时间要求提供工程样机，但索信公司迟至2015年8月17日才提供第一台不具备主要功能的样机，该时点超过了《项目进度时间表》规定的时间，也超过了索信公司自行确认并承诺的项目进度时间，延期超过五周，索信公司在经中联网通公司书面催告后仍未及时履行，中联网通公司书面通知索信公司解除合同符合双方约定，一审法院确认中联网通公司发出的《律师函》解除合同的效力，故本案《供货合同》在《律师函》送达索信公司时即2015年11月12日开始解

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终170号上诉人（原审被告）:福建索信电子科技有限公司，住所地福建省福州市软件园西区39号。法定代表人：宋仙赐。委托诉讼代理人：黄建峰，福建天佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京中联网通数码科技有限公司，住所地北京市西城区广安门大街169号翔达国际商务酒店1225A室。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：洪志明、黄凯茹，上海锦天城……