劳动争议 （2018）川11民终112号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见及查明的事实，该院对本案争议焦点归纳分析评判如下：一、林六友的主张是否超过仲裁时效。本案中，林六友在达到退休年龄之前在大为石膏公司处工作期间，双方均符合用人单位和劳动者主体资格的规定，双方无论是签订名为“劳务聘用”的协议，还是解除所谓的“劳务协议关系”及处理经济补偿事宜，其依据均为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动法合同法》的相关规定。且大为石膏公司在庭审中并未对双方存在劳动关系提出异议，其辩称也显示其仅认为大为石膏公司属于超龄限保人员而在客观上无法参加养老保险，而对应为大为石膏公司参加养老保险并未否认，故林六友、大为石膏公司之间在林六友达到法定退休年龄之前，实为劳动关系，则林六友、大为石膏公司之间因赔偿社会保险损失发生争议的，应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”的规定，林六友要求大为石膏公司支付养老保险损失，从林六友2012年1月30日年满60周岁时损失开始实际产生，自此才应开始计算一年的仲裁时效，即林六友应在2013年1月30日之
摘要
峨眉山市大为石膏有限公司、林六友劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川11民终112号上诉人（原审被告）：峨眉山市大为石膏有限公司，住所地：四川省峨眉山市大为镇林家村。法定代表人：詹金华，董事长。委托诉讼代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林六友，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：李继奎，四……