建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘13民终731号

本案双方的争议焦点为：一、上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任。二、被上诉人湖南新康建设集团有限公司应否承担连带责任；三、本案的租金及设备损失如何认定。一、关于上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任的问题。上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部称，租赁合同中承租人处“刘沛”二字虽非刘沛本人所签，但上诉人刘沛在签订合同时在场，也提供了身份证复印件，并阅读了合同，应当知晓合同真实、合法；合同签订后，上诉人亦从刘沛手上领款，刘沛系本案租赁人。上诉人刘沛则称，其并未在设备租赁合同中签名，也不知道租赁合同上写了其名字；刘沛与被上诉人新康公司、鼎鑫公司、谢方军没有任何承包关系，上诉人没有任何理由以个人名义租赁建筑器材；上诉人系被上诉人鼎鑫公司的股东，上诉人在新化上田建廉租房工程的行为是代表被上诉人鼎鑫公司，签字是职务行为，应由被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司承担清偿责任。本院认为，本案中，上诉人刘沛虽未在设备租赁合同中签名，但其在租赁合同签订时在现场，其称未看过租赁合同，也不知是谁冒其名义签名，不符合常理。加之，2014年12月26日，上诉人刘沛向上诉

本案双方的争议焦点为：一、上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任。二、被上诉人湖南新康建设集团有限公司应否承担连带责任；三、本案的租金及设备损失如何认定。一、关于上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任的问题。上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部称，租赁合同中承租人处“刘沛”二字虽非刘沛本人所签，但上诉人刘沛在签订合同时在场，也提供了身份证复印件，并阅读了合同，应当知晓合同真实、合法；合同签订后，上诉人亦从刘沛手上领款，刘沛系本案租赁人。上诉人刘沛则称，其并未在设备租赁合同中签名，也不知道租赁合同上写了其名字；刘沛与被上诉人新康公司、鼎鑫公司、谢方军

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终731号上诉人（原审原告）新化县逢源建筑设备租赁经营部，系个人经营。经营者：刘赐群。委托代理人杨海国，湖南真理律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘沛。委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南新康建设集团有限公司。法定代表人康智炼，该公司董事长。委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所。委托代理人谢伦毅，湖南新康建……