建设工程分包合同纠纷 （2017）皖01民终468号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周某主张案涉劳务费用，提供了一份其与合肥雁飞公司签订的《粉刷劳务合同》和一份合肥雁飞公司出具的《证明》（系复印件），首先，《粉刷劳务合同》仅约定工程范围及付款方式等内容，对工程价款及结算约定为“按图纸实际面积计算”。故该《粉刷劳务合同》可以证明双方之间存在劳务合同关系，但最终的劳务费用需双方另行结算才能确定，即周某仍需举证证明其主张的劳务费。其次，合肥雁飞公司在《证明》中陈述尚欠周某劳务费1335元，而周某主张尚欠的劳务费为64335元，换言之，双方对尚欠的劳务费存在争议。最后，周某未提供证明其完成施工量的其他证据，导致无法重新计算劳务费。因此，仅凭现有证据难以明确尚欠劳务费的数额。另一方面，合肥雁飞公司辩称该扣除维修费63000元，是由案外人黄某组织其他工人完成的案涉粉刷工程的收尾修补部分，而支付给黄某等人的劳务费，并在一审期间提供了张某、黄某、袁某的证言。虽然合肥雁飞公司举证不足以完全推翻周某的主张，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周某主张案涉劳务费用，提供了一份其与合肥雁飞公司签订的《粉刷劳务合同》和一份合肥雁飞公司出具的《证明》（系复印件），首先，《粉刷劳务合同》仅约定工程范围及付款方式等内容，对工程价款及结算约定为“按图纸实际面积计算”。故该《粉刷劳务合同》可以证明双方之间存在劳务合同关系，但最终的劳务费用需双方另行结算才能确定，即周某仍需举证证明其主张的劳务费。其次，合肥雁飞公司在《证明》中陈述尚欠周某劳务费1335元，而周某主张尚欠

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终468号上诉人（原审原告）：周某。委托诉讼代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥雁飞建筑劳务有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司安徽省第一分公司。负责人：裴某，经理。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。法定代……