申请确认仲裁协议效力 （2016）渝01民初170号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理”。从上述规定可知，仲裁协议是指当事人愿意将他们之间已经发生的或者可能发生的产生于确定的民事法律关系的争议提交约定的仲裁机构作出有约束力的裁决的协议，仲裁机构取得受理案件的管辖权，来自于当事人间订立的有效的仲裁协议。经查，李宣荣与易中清在2014年7月10日签订的《借款合同》中已对纠纷解决方式达成仲裁协议，本案诉争的2014年12月22日《仲裁协议》关于纠纷解决方式及仲裁机构的约定是对《借款合同》中仲裁条款的复述与强调，并没有作出变更或新的约定。至于2014年12月22日《仲裁协议》中关于仲裁程序与审理方式的约定，属仲裁机构受理案件后在审理过程中的程序适用问题，不属于本案审查范围。申请人李宣荣申请认为仲裁协议存在一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的情形，请求本院确认2014年12月22日《仲裁协议》无效，由于申请人并未对申请请求所依据的事实举示证据来加以证明，其申请应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理”。从上述规定可知，仲裁协议是指当事人愿意将他们之间已经发生的或者可能发生的产生于确定的民事法律关系的争议提交约定的仲裁机构作出有约束力的裁决的协议，仲裁机构取得受理案件的管辖权，来自于当事人间订立的有效的仲裁协议。经查，李宣荣与易中清在2014年7月10日签订的《借款合同》中已对纠纷解决方式达成仲裁协议，本案诉争的2014年12月22日《仲裁协议》关于纠纷解决方式及仲裁机构的约定是对《借款合同》中仲裁条款的复述与强调，并没有作出变更或新的约定。至于2014
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初170号申请人:李宣荣委托代理人：郭晓曦，北京恒德（重庆）律师事务所律师。被申请人:易忠清委托代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请人李宣荣请求本院确认被申请人易忠清向重庆仲裁委员会提交的2014年12月22日《仲裁协议》无效一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成……