继承纠纷 （2014）二中民申字第09895号

黄×4购买承租的公有住房，以黄×4名义登记的产权就属于黄×4独有的判决，适用法律错误。我所提交的证据与被申请人提交的证据相互印证，构成完整的证据链，足以认定我和黄×4共同出资购买了上述房屋。一、二审法院认为“根据我提交的证据，并不足以认定我为黄×4购房进行了出资”，是明显错误的。有证据表明在父亲黄×4患病的14年中，我照顾父亲8年，其余时间是父亲的朋友及子女们照顾，从时间上就能看出我对父亲尽了主要的赡养义务，但一、二审认为黄×4子女均尽了主要赡养义务，既不公平也不公正。一审判决没有表述父亲朋友的证人证言，亦有失公正。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审判决；改判北京市××108号房屋为黄×4和黄×1的共有财产；改判黄×1继承黄×4遗产的八分之二；李×2继承黄×4遗产的八分之二。被申请人黄×2、王×、吴×、高×1、高×2、高×3、周×、李×1、黄×3提交意见称：我们服从一、二审判决，一、二审判决公平公正，适用法律正确。要求维持一、二审判决，驳回黄×1的再审请求。本院认为，根据房屋产权证书记载，被继承人黄×4生前取得了诉争之北京市××108号及北京市××210号两

黄×4购买承租的公有住房，以黄×4名义登记的产权就属于黄×4独有的判决，适用法律错误。我所提交的证据与被申请人提交的证据相互印证，构成完整的证据链，足以认定我和黄×4共同出资购买了上述房屋。一、二审法院认为“根据我提交的证据，并不足以认定我为黄×4购房进行了出资”，是明显错误的。有证据表明在父亲黄×4患病的14年中，我照顾父亲8年，其余时间是父亲的朋友及子女们照顾，从时间上就能看出我对父亲尽了主要的赡养义务，但一、二审认为黄×4子女均尽了主要赡养义务，既不公平也不公正。一审判决没有表述父亲朋友的证人证言，亦有失公正。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审判决；改判北京市

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第09895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×1，男，1951年12月23日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄×2，男，1949年3月13日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，男，1954年2月6日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴×，女，1955年1月6日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）……