名誉权纠纷 （2021）琼97民终504号

本案系名誉权纠纷。本案一审的争议焦点为：一、关于林晓军的举报行为是个人行为还是职务行为的问题；二、乾逸公司、林晓军的举报行为是否侵害了鸿业公司的名誉权；三、如已构成侵权,相应的赔偿责任形式及损失应如何认定的问题。 关于争议焦点一，根据本案查明的事实，2019年6月，乾逸公司、林晓军向“12345”市民服务热线致电举报鸿业公司存在非法采矿等问题，昌江黎族自治县自然资源和规划局接到举报后进行核查，并出具相关的复函。之后，林晓军，暨作为乾逸公司的法定代表人继续向昌江黎族自治县自然资源和规划局提交《申诉书》，昌江黎族自治县自然资源和规划局经调查处理后，于2020年1月15日向林晓军出具昌自然资函[2020]46号《处理决定书》。之后，乾逸公司不服该处理决定，向昌江黎族自治县人民政府提出行政复议申请。一审法院认为，在林晓军向相关部门举报期间，其担任乾逸公司的法定代表人，在其举报后，相关部门均以乾逸公司的名义给予答复，故林晓军的行为系代表乾逸公司行使,其行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”的规定，林晓军的行为

本案系名誉权纠纷。本案一审的争议焦点为：一、关于林晓军的举报行为是个人行为还是职务行为的问题；二、乾逸公司、林晓军的举报行为是否侵害了鸿业公司的名誉权；三、如已构成侵权,相应的赔偿责任形式及损失应如何认定的问题。 关于争议焦点一，根据本案查明的事实，2019年6月，乾逸公司、林晓军向“12345”市民服务热线致电举报鸿业公司存在非法采矿等问题，昌江黎族自治县自然资源和规划局接到举报后进行核查，并出具相关的复函。之后，林晓军，暨作为乾逸公司的法定代表人继续向昌江黎族自治县自然资源和规划局提交《申诉书》，昌江黎族自治县自然资源和规划局经调查处理后，于2020年1月15日向林晓军出具昌自然资函[

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终504号 上诉人（原审原告）：海南王氏鸿业投资有限公司，所在地海南省昌江黎族自治县叉河镇丛开岭。 法定代表人：陈浇林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小桥，海南吾佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海乾逸实业有限公司，所在地上海市闵行区莘福路388号1幢……