确认合同无效纠纷 （2014）大民二终字第00278号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院依据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审判决认定案涉《房地产买卖契约》无效的主要理由为履行买卖契约的形式存在瑕疵，即身份证和契约上买卖双方的签名均由周长鸿的女儿周玉华代签。对此，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，即合同成立是合同生效的前提，只有已经成立的合同才存在是否生效的问题，且认定合同是否生效应依据相关法律规定为准。原审判决的上述理由系认定合同是否成立的理由，而本案中原审原告周长文的诉讼请求为确认合同无效，即当事人主张的法律关系的性质与法院依据案件事实作出的认定不一致，对此，原审法院应向当事人释明是否变更诉讼请求。故本案发回重审后，如原审法院结合本案已查明的事实认定《房地产买卖契约》不成立，则应向当事人释明是否变更诉讼请求，如当事人不变更诉讼请求，则应驳回当事人的诉讼请求。综上，原审判决存在程序不当的情形，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院依据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审判决认定案涉《房地产买卖契约》无效的主要理由为履行买卖契约的形式存在瑕疵，即身份证和契约上买卖双方的签名均由周长鸿的女儿周玉华代签。对此，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，即合同成立是合同生效的前提，只有已经成立的合同才存在是否生效的问题，且认定合同是否生效应依据相关法律规定为准。原审判决的上述理由系认定合同是否成立的理由，而本案中原审原告周长文的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00278号上诉人（原审被告）：周长鸿。委托代理人：乔双鹏，律师。被上诉人（原审原告）：周长文。委托代理人：吴金兰。委托代理人：孙吉滨，法律工作者。原审被告：周春香。原审被告：周春荣。原审原告周长文与原审被告周长鸿、原审被告周春香、原审被告周春荣确认合同无效纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月11日作出（2013）……