债权转让合同纠纷 （2021）鲁14民终1199号

原告德州国泰公路工程有限公司向各被告主张要求支付混凝土货款的事实依据为德州市金源混凝土有限公司将其在《德州市预拌混凝土供需合同》中享有的债权转让给原告国泰公路的债权转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。但是，债权转让成立的前提是债权的有效存在，即债权人与债务人之间的权利义务明确，转让的债权必须确定、具体。本案中，德州市金源混凝土有限公司将《德州市预拌混凝土供需合同》中的债权等有关全部权利转让给原告，但债权转让协议上并未明确该笔债权的债务人与相应的权利义务，根据原告提交的供需合同与结算单也均无法确认明确的债务人与具体债务金额，且原告也未能举证证明各被告知晓且同意尚未明确权利义务的案涉债权转让行为，故德州市金源混凝土有限公司与原告之间的债权转让不能成立，原告国泰公司不是案涉混凝土货款的债权人，与本案没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。因此，原告国泰公司不是本案的适格原告，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共

原告德州国泰公路工程有限公司向各被告主张要求支付混凝土货款的事实依据为德州市金源混凝土有限公司将其在《德州市预拌混凝土供需合同》中享有的债权转让给原告国泰公路的债权转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。但是，债权转让成立的前提是债权的有效存在，即债权人与债务人之间的权利义务明确，转让的债权必须确定、具体。本案中，德州市金源混凝土有限公司将《德州市预拌混凝土供需合同》中的债权等有关全部权利转让给原告，但债权转让协议上并未明确该笔债权的债务人与相应的权利义务，根据原告提交的供需合同与结算单也均无法确认明确的债务人与具体债务金额，且原告

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终1199号上诉人（原审原告）：德州国泰公路工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：李月英，该公司经理。委托诉讼代理人：袁庆亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东大奥置业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区拖机路东名士花园A7号。法定代表人：孙有军，该公司总经理……