提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁06民申45号

不能单纯以保险公司理赔申请书中记载的内容作为认定事实的依据，应从各证据与案件事实之间的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，结合上述录音证据的内容以及张松旺、庄凤娟已给付10000元等事实，认定林久蓬是在为张松旺、庄凤娟提供劳务时受伤，该认定并无不当，张松旺、庄凤娟主张原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。为确定伤残、误工及护理情况，林久蓬委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，张松旺、庄凤娟虽对该鉴定结论不予认可，但二审认为张松旺、庄凤娟在一审中拒绝对鉴定意见书进行质证，申请重新鉴定时既未提供反驳证据也没有充分理由，因此应承担不利的法律后果，故而认定一审法院采信烟富司鉴（2014）临鉴字第15号鉴定意见书的结论是正确的，该认定并无不妥之处。张松旺、庄凤娟的主张和请求不属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的情形，其该项再审申请本院不予支持。林久蓬自2010年起即开始在张松旺、庄凤娟经营的龙口市黄城鸿运建材门市部工作，并以此劳动收入作为生活来源，一审采用城镇居民标准为其计算各项损失并无不当，而且一审审理中张松旺、庄凤娟明确表示对林久蓬诉请的各项损失的计算

不能单纯以保险公司理赔申请书中记载的内容作为认定事实的依据，应从各证据与案件事实之间的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，结合上述录音证据的内容以及张松旺、庄凤娟已给付10000元等事实，认定林久蓬是在为张松旺、庄凤娟提供劳务时受伤，该认定并无不当，张松旺、庄凤娟主张原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。为确定伤残、误工及护理情况，林久蓬委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，张松旺、庄凤娟虽对该鉴定结论不予认可，但二审认为张松旺、庄凤娟在一审中拒绝对鉴定意见书进行质证，申请重新鉴定时既未提供反驳证据也没有充分理由，因此应承担不利的法律后果，故而认定一审法院采信烟富司鉴（2014

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松旺。委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄凤娟。委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林久蓬。再审申请人张松旺、庄凤娟因与被申请人林久蓬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1864……