执行异议之诉 （2019）晋02民终86号

二被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，未发现具有违背公序良俗、法律禁止性规定的事实存在，合法有效。该协议签订于该院查封争讼房屋之前，并在协议中对商品房基本情况、价款、付款方式和时间、交付日期等事项进行了约定，且协议第十三条约定：“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力”，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。另被告冯学连已经交纳全部购房款，其享有足以排除强制执行的民事权益，原告未提供证据或充分理由有效证明自己的主张。故对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第㈡项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告仝学英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。被上诉人冯学连在二审中提供了中国农业银行交易明细清单、银行卡取款凭条，欲证明其于2011年10月30日通过转账方式向大同市恒翔房地产开发有

二被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，未发现具有违背公序良俗、法律禁止性规定的事实存在，合法有效。该协议签订于该院查封争讼房屋之前，并在协议中对商品房基本情况、价款、付款方式和时间、交付日期等事项进行了约定，且协议第十三条约定：“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力”，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。另被告冯学连已经交纳全部购房款，其享有足以排除强制执行的民事权益，原告未提供证据或充分理由有效证明自己的主张。故对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终86号上诉人（原审原告）:仝学英，女，汉族，1967年8月21日出生，云冈区和平街第一小学老师，住大同市。委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学连，女，汉族，1973年4月5日出生，无业，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司……