房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终6010号

金好公司与憨豆公司间签订的《盈嘉生活广场租赁合同》、《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。合同约定憨豆公司应在金好公司招租的商场四个品牌全部开业后正式开业并按约支付租金等费用，憨豆公司以系争房屋无法办理环评手续为由不按约支付租金等费用，但憨豆公司租赁系争房屋时并未向金好公司主张需办理环评手续，且合同约定由憨豆公司自行办理相应申请手续，实际金好公司可以提供系争房屋产权证明并取得了环境保护设施竣工验收审批意见，故憨豆公司拒付租金等行为显属违约。金好公司按照合同约定要求解除租赁合同及补充协议的诉请合法有据，法院予以支持，合同解除时间以金好公司向憨豆公司送达解除通知之日(2016年7月6日)为准。租赁合同及补充协议解除后，憨豆公司应将系争房屋返还金好公司，虽合同约定了金好公司可要求憨豆公司恢复原状，但憨豆公司系经金好公司同意后进行了装修，故金好公司要求憨豆公司恢复原状法院不予支持。憨豆公司还应支付租金及物业管理费，双方一致确认补充协议约定的商场四个品牌正式开业为2015年12月，之前憨豆公司仅需按免租期标准支付物业管理费

金好公司与憨豆公司间签订的《盈嘉生活广场租赁合同》、《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。合同约定憨豆公司应在金好公司招租的商场四个品牌全部开业后正式开业并按约支付租金等费用，憨豆公司以系争房屋无法办理环评手续为由不按约支付租金等费用，但憨豆公司租赁系争房屋时并未向金好公司主张需办理环评手续，且合同约定由憨豆公司自行办理相应申请手续，实际金好公司可以提供系争房屋产权证明并取得了环境保护设施竣工验收审批意见，故憨豆公司拒付租金等行为显属违约。金好公司按照合同约定要求解除租赁合同及补充协议的诉请合法有据，法院予以支持，合同解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6010号上诉人(原审被告)：憨豆餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴荣健，总经理。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海金好实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国余，董事长。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。上诉人憨豆餐饮管理(上海)有限公司(以下简……