劳务合同纠纷 （2017）皖05民终1353号

徐小威提供的由李家祥出具的欠条，能够证明双方存在劳务合同关系，双方对欠款数额予以明确，李家祥作为欠款人应当按欠条上载明的数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行等民事责任。徐小威当庭提供的收条原件及转账凭证时间均系2016年期间，而双方的欠条签字时间为2017年1月，且在欠条签订后案外人中国建筑一局有限公司代李家祥又向徐小威支付220000元劳务费，故李家祥主张其已超额支付劳务费的答辩意见，不予支持。欠条产生于2017年1月16日，双方均承认该欠条系在民警的劝导下签订，李家祥主张该欠条签订系基于徐小威的胁迫并无证据予以证实，故对其答辩意见不予采纳。综上，对徐小威的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定。判决：李家祥于判决生效后十日内支付徐小威劳务费150000元，并以150000元为基数，按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件

徐小威提供的由李家祥出具的欠条，能够证明双方存在劳务合同关系，双方对欠款数额予以明确，李家祥作为欠款人应当按欠条上载明的数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行等民事责任。徐小威当庭提供的收条原件及转账凭证时间均系2016年期间，而双方的欠条签字时间为2017年1月，且在欠条签订后案外人中国建筑一局有限公司代李家祥又向徐小威支付220000元劳务费，故李家祥主张其已超额支付劳务费的答辩意见，不予支持。欠条产生于2017年1月16日，双方均承认该欠条系在民警的劝导下签订，李家祥主张该欠条签订系基于徐小威的胁迫并无证据予以证实，故对其答辩意见不予采纳。综上，对徐小威的诉讼请求予以支持。一审

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1353号上诉人（原审被告）：李家祥，男，汉族，1966年11月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小威，男，汉族，1984年1月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人李家祥……