机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第5558号

公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴征北因吴后喜的行为受到损害，依法应当由吴后喜承担赔偿责任。本案中，吴后喜虽系造成事故车辆的实际驾驶人，但其系陈林雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”吴后喜在该事故中负全部责任，故应当认定为存在重大过失，与陈林对吴征北损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈林所有的皖M×××××半挂牵引车挂靠在被告滁州市信捷运输有限公司处，黑C×××××挂挂靠在被告林口县飞鹰运输有限责任公司处，故滁州市信捷运输有限公司、林口县飞鹰运输有限责任公司应当与陈林对吴征北之损害承担连带赔偿责任。综上，吴后喜、陈林、滁州市信捷运输有限公司、

公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴征北因吴后喜的行为受到损害，依法应当由吴后喜承担赔偿责任。本案中，吴后喜虽系造成事故车辆的实际驾驶人，但其系陈林雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”吴后喜在该事故中负全部责任，故应当认定为存在重大过失，与陈林对吴征北损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5558号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。诉讼代表人曾庆松，该公司总经理。委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴征北。委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。原审被告吴后喜。原审被告陈林。原审被告滁州……