合伙协议纠纷 （2014）余民三终字第32号

本案属合伙协议纠纷。邹秋儿与张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔于2009年3月27日签订的合伙协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邹秋儿依据合伙协议约定出资40万元人民币后，张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔四人应按照诚实信用原则，依协议约定让邹秋儿担任合伙组织的会计，共同参与合伙组织经营业务的管理。但邹秋儿并未担任合伙组织的会计，只是在邯郸工地上参与了短暂的经营管理后，就未参与其他工地合伙业务的管理，且从未参与合伙组织的利润分配，邹秋儿事实上被排除在合伙组织之外，致使邹秋儿无法实现合伙协议的目的。故邹秋儿要求解除与张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔四人的合伙关系即邹秋儿退伙符合法律规定，予以支持。对邹秋儿要求张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔返还投资款40万元的诉请，因张迎春、邹志军、刘宏提交的杭州、南昌、赣州等地工程发生费用的票据、合伙经营的财务账册未进行规范操作，邹秋儿、龚平仔不予认可，且又未提交上述工程合同、有效结算文件，致使张迎春、邹志军、刘宏向本院提交的证据，无法满足对合伙业务清算的要求，造成合伙事务无法清算，对未参与合伙事务

本案属合伙协议纠纷。邹秋儿与张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔于2009年3月27日签订的合伙协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邹秋儿依据合伙协议约定出资40万元人民币后，张迎春、邹志军、刘宏、龚平仔四人应按照诚实信用原则，依协议约定让邹秋儿担任合伙组织的会计，共同参与合伙组织经营业务的管理。但邹秋儿并未担任合伙组织的会计，只是在邯郸工地上参与了短暂的经营管理后，就未参与其他工地合伙业务的管理，且从未参与合伙组织的利润分配，邹秋儿事实上被排除在合伙组织之外，致使邹秋儿无法实现合伙协议的目的。故邹秋儿要求解除与张迎春、邹志军、刘

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民三终字第32号上诉人（原审被告）张迎春。上诉人（原审被告）邹志军。上诉人（原审被告）刘宏。委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹秋儿。委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。原审被告龚平仔。上诉人张迎春、邹志军、刘宏与被上诉人邹秋儿，原审被告龚平仔合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013……