建设工程分包合同纠纷 （2019）鲁14民终3427号

本案的争议焦点为被告是否应支付原告违约金5万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，王光明“将实验中学砼浇筑承包给”姚砚臣，因姚砚臣作为个人不具备相应劳务施工资质，该劳务分包协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原被告签订的《分包协议》无效，双方约定的“违约条例”没有法律约束力，原告姚砚臣依据双方签订的《分包协议》主张被告支付违约金5万元，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回姚砚臣的诉讼请求。诉讼费525元，由姚砚臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回姚砚臣的诉讼请求是否正确。第一，建设工程劳务施工属于建设工程施工内容的一部分，被上诉人王光

本案的争议焦点为被告是否应支付原告违约金5万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，王光明“将实验中学砼浇筑承包给”姚砚臣，因姚砚臣作为个人不具备相应劳务施工资质，该劳务分包协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原被告签订的《分包协议》

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3427号上诉人（原审原告）：姚砚臣，男，1970年10月22日出生，汉族，个体，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王光明，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人姚砚臣因与被上诉人王光明建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2……