建设工程分包合同纠纷 （2017）京02民终11691号

结合二审庭审及上诉方的上诉理由，本案存在下列问题：1.和县劳务公司起诉要求贝盟公司支付工程款，其主要依据是双方签订的《建设工程施工劳务合同》，而该合同约定的合同价款采用的是固定合同价款计算方式，现法院启动鉴定程序依据是否充分，尚需进一步核实；2.对于工程量与价的确认，和县劳务公司提供的有宋成林、刘问津签字的报价审批单是作为主要参考依据。而和县劳务公司最初提供的报价审批单是复印件，后在诉讼中，和县劳务公司又让刘问津、宋成林在该复印件补签了名字。刘问津对其签字明确表示，其只是对以前曾经签字的事实认可。对于工程量的具体情况不了解，对施工方拿来要求确认本人签名的复印件与文件原件内容是否一致也无法确认。在报价审批单中宋成林、刘问津签字并写明：项目属实，请合约部合量合价。该报价审批单能否作为确认工程量与价的主要依据，尚需进一步确认。3.鉴定报告中对于材料二次搬运、冬雨季施工期间所增加施工费、临时设施费、现场经费、税金、其他机具费等争议项均未发表意见，需要法院确定。一审法院对于上述费用取舍的事实依据尚需进一步查清。鉴于上述事宜均需要进一步核实、确认，为慎重，且确保双方当事人的合法权益得到保护，二审不

结合二审庭审及上诉方的上诉理由，本案存在下列问题：1.和县劳务公司起诉要求贝盟公司支付工程款，其主要依据是双方签订的《建设工程施工劳务合同》，而该合同约定的合同价款采用的是固定合同价款计算方式，现法院启动鉴定程序依据是否充分，尚需进一步核实；2.对于工程量与价的确认，和县劳务公司提供的有宋成林、刘问津签字的报价审批单是作为主要参考依据。而和县劳务公司最初提供的报价审批单是复印件，后在诉讼中，和县劳务公司又让刘问津、宋成林在该复印件补签了名字。刘问津对其签字明确表示，其只是对以前曾经签字的事实认可。对于工程量的具体情况不了解，对施工方拿来要求确认本人签名的复印件与文件原件内容是否一致也无法确认。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终11691号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省和县建总建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭北路1号。法定代表人：尹长年，董事长。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓忠木，男，该公司职工。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心……