相邻通行纠纷 （2021）吉02民终1044号

根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。”本案中，安忠修理厂主张的通行权，正好从荣德基地厂区当中通行，且荣德基地厂区院内已修建相关基础设施，安忠修理厂主张的通行权必然导致荣德基地已修建的基础设施破坏，影响荣德基地正常生产经营权利。且从荣德基地提供的相关照片和视频资料上看，从黎明路主路到安忠修理厂厂区确实有其他道路可供通行，考虑到不影响双方正常生产经营，保证双方当事人的权利，安忠修理厂可选择该条道路通行。综上，对于安忠修理厂的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决。一审法院判决：驳回安忠修理厂的诉讼请求。案件受理费500元，由安忠修理厂负担。本院二审期间，安忠修理厂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。安忠修理厂提交证据：吉林市龙潭区人民政府泡子沿街道办事处出具的证明。证明：一审判决所称有条路可走的路是安忠修理厂借的，不是原始存在的。荣德基地质证称，该证据与本

根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。”本案中，安忠修理厂主张的通行权，正好从荣德基地厂区当中通行，且荣德基地厂区院内已修建相关基础设施，安忠修理厂主张的通行权必然导致荣德基地已修建的基础设施破坏，影响荣德基地正常生产经营权利。且从荣德基地提供的相关照片和视频资料上看，从黎明路主路到安忠修理厂厂区确实有其他道路可供通行，考虑到不影响双方正常生产经营，保证双方当事人的权利，安忠修理厂可选择该条道路通行。综上，对于安忠修理厂的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1044号上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区安忠汽车修理厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。经营者：杜宪斌，男，1972年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杜晓清，该公司会计。委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市荣德钢铁仓储基地，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：赵志江，总经……