债权转让合同纠纷 （2015）运中商终字第10号

债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人建安公司将其债权转让给被上诉人杨氏公司后，被上诉人杨氏公司即取得了该债权的有关从权利。被上诉人杨氏公司持该债权凭证向上诉人九龙公司主张债权，原审予以支持并无不当。关于该债权是否成立以及转让与否的问题。虽然建安公司与上诉人九龙公司历经招、投标等程序，上诉人九龙公司亦向建安公司发出的中标通知书，但双方最终因故未能签订书面合同，且上诉人九龙公司时任项目部分管副总叶周宏在该履约保证金的收款收据上批注“请予退还”，基于上述事实，应认定双方协商终止了二者之间的民事法律关系，亦即该50000元为建安公司享有的确定债权。由于该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，故本院对上诉人九龙公司关于建安公司未取得该50000元债权，不具有可转让性等上诉理由不予采信。债权人建安公司将该债权转让给被上诉人杨氏公司并通知债务人九龙公司，故该债权转让对上诉人九龙公司发生效力。上诉人九龙公司关于该债权并未发生转让，被上诉人杨氏公司不具有原告诉讼主体资格等上诉理由，本院不予采信。上诉人九龙公司的各项上诉主张，均无充分事实根据和法律依据，本院

债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人建安公司将其债权转让给被上诉人杨氏公司后，被上诉人杨氏公司即取得了该债权的有关从权利。被上诉人杨氏公司持该债权凭证向上诉人九龙公司主张债权，原审予以支持并无不当。关于该债权是否成立以及转让与否的问题。虽然建安公司与上诉人九龙公司历经招、投标等程序，上诉人九龙公司亦向建安公司发出的中标通知书，但双方最终因故未能签订书面合同，且上诉人九龙公司时任项目部分管副总叶周宏在该履约保证金的收款收据上批注“请予退还”，基于上述事实，应认定双方协商终止了二者之间的民事法律关系，亦即该50000元为建安公司享有的确定债权。由于该债权不属于《中华人民共

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第10号上诉人（原审被告）：运城市解州九龙潜水电机有限公司。法定代表人：孟金果，该公司总经理。委托代理人：王晓，女，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区杨氏钢构棚屋有限公司。法定代表人：李蕊菊，该公司总经理。委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。系该公司法律顾问。上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司……