机动车交通事故责任纠纷 （2013）宣中民一终字第00684号

一、关于本案医疗费用是否过高。一审法院依据医院出具的医疗费、住院费等收款凭证据实确定医疗费数额，并无不当；人保芜湖分公司认为应扣除20%的非医保用药费用，对此人保芜湖分公司应当根据罗章丽的治疗用药清单举证证明用药免赔范围，而人保芜湖分公司并未举证证明用药免赔范围，因此，人保芜湖分公司认为本案医药费过高没有依据，此节上诉理由不能成立。二、关于施救费、停车费是否在保险责任赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，施救费、停车费等属于因交通事故造成的财产损失，应当属于保险责任赔偿范围。人保芜湖分公司认为该损失属于间接损失，不在保险责任赔偿范围内没有法律依据。三、人保芜湖分公司是否已经在交强险内预付10000元医疗费以及是否应当给予扣除。二审中，综合人保芜湖分公司提交的转账凭证和本院调取的宣城市人民医院电子转账凭证，可以认定人保芜湖分公司于2011年12月7日向宣城市人民医院预付了1000

一、关于本案医疗费用是否过高。一审法院依据医院出具的医疗费、住院费等收款凭证据实确定医疗费数额，并无不当；人保芜湖分公司认为应扣除20%的非医保用药费用，对此人保芜湖分公司应当根据罗章丽的治疗用药清单举证证明用药免赔范围，而人保芜湖分公司并未举证证明用药免赔范围，因此，人保芜湖分公司认为本案医药费过高没有依据，此节上诉理由不能成立。二、关于施救费、停车费是否在保险责任赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宣中民一终字第00684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：张永安，该公司经理。委托代理人：李胜利，安徽铭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗章丽。委托代理人：王顺海。被上诉人（原审被告）：张朝兵。原审被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：朱庆海，……