劳务派遣合同纠纷 （2016）粤01民终7847号

锐智公司、旺声孝均对穗南劳人仲案【2014】871-874号仲裁裁决查明的事实没有异议，该仲裁裁决没有判令丰通公司、创智公司、钟某、王某承担责任，旺声孝也未就仲裁裁决提起诉讼。原审经询问，锐智公司、旺声孝均表示无须追加丰通公司、创智公司为当事人，而钟某、王某与锐智公司属于内容的转包关系，两人与锐智公司之间的承包关系或劳动关系在本案中属于内部关系，不足以否认旺声孝与锐智公司之间存在劳动关系。故原审未追加丰通公司、创智公司、钟某、王某为当事人并无不当。锐智公司关于原审遗漏诉讼当事人的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，锐智公司与创智公司属于关联公司，旺声孝的临时出入证上显示的单位名称为创智公司，但旺声孝从事的轮胎搬运业务则是锐智公司从丰通公司承包而来，创智公司与锐智公司存在混合用工的情形。丰通公司与锐智公司签订《轮胎入库搬运业务外包协议》，约定锐智公司承包丰通公司的业务。锐智公司与钟某、王某签订《承包协议》，将应由自己招用劳动者完成的上述业务承包给不具备用工主体资格的自然人钟某、王某，且未将上述承包关系告知劳动者，损害了劳动者的合法权益，属于违法转包。旺声孝从事的轮胎搬运业务属于

锐智公司、旺声孝均对穗南劳人仲案【2014】871-874号仲裁裁决查明的事实没有异议，该仲裁裁决没有判令丰通公司、创智公司、钟某、王某承担责任，旺声孝也未就仲裁裁决提起诉讼。原审经询问，锐智公司、旺声孝均表示无须追加丰通公司、创智公司为当事人，而钟某、王某与锐智公司属于内容的转包关系，两人与锐智公司之间的承包关系或劳动关系在本案中属于内部关系，不足以否认旺声孝与锐智公司之间存在劳动关系。故原审未追加丰通公司、创智公司、钟某、王某为当事人并无不当。锐智公司关于原审遗漏诉讼当事人的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，锐智公司与创智公司属于关联公司，旺声孝的临时出入证上显示的单位名称为创

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7847号上诉人（原审原告）：中山市锐智劳务派遣服务有限公司。法定代表人：钟国轩。委托代理人：江点序，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旺声孝。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。上诉人中山市锐智劳务派遣服务有限公司（下称“锐智公司”）因劳动争议一案，不服……