合同纠纷 （2017）粤03民终7066号

时刻网络公司与微元科技公司签订的《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》（以下简称商务合同）、《移动媒体和公交WiFi网络合作商务合同之补充协议》（以下简称补充协议）为双方的真实意思表示，合法有效。原审根据上述相关协议内容，认定微元科技公司应向时刻网络公司支付2015年4月15日至2015年7月14日（一个季度）期间的移动电视业务宣传维护费用75万元、2015年7月15日至2015年12月30日期间的保底收益306850元及相关利息，有事实和法律依据，当事人亦未对此提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为微元科技公司应否向时刻网络公司支付公交资源使用费712800元及利息、项目合作保证金350000元，对此，本院评析如下：关于支付公交资源使用费712800元及利息问题，本院认为，双方于2015年7月24日签订的补充协议中，已对双方原商务合同相关条款“微元科技公司按年度支付给时网络公司的移动电视业务宣传维护费…”，变更为“微元科技公司向时刻网络公司按年度支付公交资源使用费，该费用金额为在时刻网络公司支付给深圳巴士集团的年度费用基础上增加20％，结算金额以微元科技公司已实际完成安装的300

时刻网络公司与微元科技公司签订的《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》（以下简称商务合同）、《移动媒体和公交WiFi网络合作商务合同之补充协议》（以下简称补充协议）为双方的真实意思表示，合法有效。原审根据上述相关协议内容，认定微元科技公司应向时刻网络公司支付2015年4月15日至2015年7月14日（一个季度）期间的移动电视业务宣传维护费用75万元、2015年7月15日至2015年12月30日期间的保底收益306850元及相关利息，有事实和法律依据，当事人亦未对此提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为微元科技公司应否向时刻网络公司支付公交资源使用费712800元及利息、项目合作保证金350

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7066号上诉人（原审原告）：深圳时刻网络传媒有限公司。法定代表人：郑鼎文，董事长。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕宁芳，广东格明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杭州微元科技有限公司。法定代表人：方敏。上诉人深圳时刻网络传媒有限公司（以下简称时刻网络公司）与被上诉人杭州微元科技有限公司（以下简……