劳动争议 （2016）晋09民终1233号

一审判决认定以下基本事实不清：一、原平市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月10日作出的原劳人裁(2015)第047号仲裁裁决书显示，朱志强提出的劳动争议仲裁申请事项中没有提出确认其与原平市圆通速递有限公司之间形成事实劳动关系的主张。那么，朱志强在申请裁时未申请确认双方之间形成事实劳动关系而直接申请仲裁给付工资及未签订劳动合同的二倍工资等仲裁请求，不服仲裁裁决书后向人民法院起诉是否符合劳动争议民事案件的受理条件？二、朱志强与原平市圆通速递有限公司之间没有签订书面劳动合同。一审判决认定朱志强与原平市圆通速递有限公司之间形成了事实劳动关系，但没有阐明事实和理由。二审审理过程中，圆盛通公司当庭提交一份了《承包合作书》，该证据与认定案件基本事实有关，重审中应结合其他证据综合认定被上诉人朱志强与上诉人圆盛通公司之间是否形成事实劳动关系？三、根据当事人提交的（原）名称变核内字〔2015〕第506号《企业名称变更核准通知书》显示，原“原平市圆通速递有限公司”已经于2015年7月8日核准变更为“原平市圆盛通速递有限公司”，一审判决于2016年9月12日作出却仍以“原平市圆通速递有限公司”为被告错误。依

一审判决认定以下基本事实不清：一、原平市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月10日作出的原劳人裁(2015)第047号仲裁裁决书显示，朱志强提出的劳动争议仲裁申请事项中没有提出确认其与原平市圆通速递有限公司之间形成事实劳动关系的主张。那么，朱志强在申请裁时未申请确认双方之间形成事实劳动关系而直接申请仲裁给付工资及未签订劳动合同的二倍工资等仲裁请求，不服仲裁裁决书后向人民法院起诉是否符合劳动争议民事案件的受理条件？二、朱志强与原平市圆通速递有限公司之间没有签订书面劳动合同。一审判决认定朱志强与原平市圆通速递有限公司之间形成了事实劳动关系，但没有阐明事实和理由。二审审理过程中，圆盛通公司当庭提交一

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1233号上诉人（原审被告）：原平市圆盛通速递有限公司，住所地原平市青年街76号。法定代表人：ＸＸ翀，经理。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志强，男，1988年12月4日出生，汉族山西省保德县东关镇新尧村人，现住原平市，原系原平市圆盛通速递有限公司速递员。委托诉讼代理人：张宝珠，原平市南城法律服……