劳动争议 （2014）二中民终字第08652号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，董永钦与威之宸公司签订了自2013年1月1日起至2013年12月31日止的固定期限劳动合同，原审法院据此确认董永钦与威之宸公司自2013年1月1日建立劳动关系，正确合理。现双方对解除劳动关系的事由存在争议，董永钦主张威之宸公司擅自以超龄为由将其辞退，并提供了威之宸公司出具的相关文件进行佐证；威之宸公司不认可董永钦上述主张，但并未就其解除与董永钦的劳动关系的合法性提供充分证据，故原审法院认定该公司构成违法解除劳动合同，应当向董永钦支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合相关法律规定，并无不当。威之宸公司有关不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院难以支持。因董永钦在威之宸公司工作期间，该公司并未安排其休年假，故原审法院认定威之宸公司应当向董永钦支付未休年假的工资，该项

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，董永钦与威之宸公司签订了自2013年1月1日起至2013年12月31日止的固定期限劳动合同，原审法院据此确认董永钦与威之宸公司自2013年1月1日建立劳动关系，正确合理。现双方对解除劳动关系的事由存在争议，董永钦主张威之宸公司擅自以超龄为由将其辞退，并提供了威之宸公司出具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08652号上诉人（原审被告）威之宸（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼416室。法定代表人谢孔峰，总经理。委托代理人刘正峰，北京德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董永钦，男，1958年5月28日出生。委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。上诉人威之宸（北京）保安服务有限公司（以下简称威之宸公司）因……