劳动争议 （2014）深中法劳终字第3233号

双方主要争议的焦点有三：一、健坤深圳公司对雷长炎实行降职降薪是否合法合理；二、健坤公司是否应向雷长炎分配项目奖金；三、健坤公司是否应向雷长炎支付解除劳动关系的经济补偿。关于第一项焦点问题，本院认为：首先，健坤深圳公司虽主张雷长炎因2013年8月至2013年10月的考核结果为不称职而被降职降薪，并为此提交了绩效考评表打印件、处分决定书打印件，但上述绩效考评表由公司单方制作，“被考核人签字”处没有雷长炎签名，雷长炎对该证据真实性不认可；落款日期为2013年9月5日的处分决定书记载“雷长炎在担任绿色桌面优化项目和无锡电商平台项目的项目经理期间，存在失职行为，不能胜任项目经理的工作，故给予其降职降薪处分”，该决定书的作出时间（9月初）在10月份绩效考评结果公示之前，与常理相悖。其次，健坤深圳公司虽称雷长炎晚于通知的日期两天参加培训，被记为旷工两天，但未能就通知降职降薪或培训的事实举证证明，须承担举证不能的不利后果。据上，本院认定健坤深圳公司以考核结果不称职为由对雷长炎实行降职降薪缺乏理据，应按照雷长炎月工资标准计发其2013年8月1日至2013年10月18日的工资，扣除已付部分，还需支付其工资

双方主要争议的焦点有三：一、健坤深圳公司对雷长炎实行降职降薪是否合法合理；二、健坤公司是否应向雷长炎分配项目奖金；三、健坤公司是否应向雷长炎支付解除劳动关系的经济补偿。关于第一项焦点问题，本院认为：首先，健坤深圳公司虽主张雷长炎因2013年8月至2013年10月的考核结果为不称职而被降职降薪，并为此提交了绩效考评表打印件、处分决定书打印件，但上述绩效考评表由公司单方制作，“被考核人签字”处没有雷长炎签名，雷长炎对该证据真实性不认可；落款日期为2013年9月5日的处分决定书记载“雷长炎在担任绿色桌面优化项目和无锡电商平台项目的项目经理期间，存在失职行为，不能胜任项目经理的工作，故给予其降职降薪处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3233号上诉人（原审原告、反诉被告）湖南健坤科技信息技术有限公司深圳分公司。负责人兰全伟，该公司总经理。委托代理人李珉，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）雷长炎。上诉人湖南健坤科技信息技术有限公司深圳分公司（下简称健坤深圳公司）为与被上诉人雷长炎劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（201……