机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终2277号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第十九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第十九项，即上诉人能否在商业三者险限额内予以免赔的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由的，其仅需就保险合同中的免责条款向投保人履行提示义务。而在本案中，涉案车辆驾驶人徐天雄在发生交通事故后逃逸，其行为已经违反了法律禁止性规定，故上诉人能否在商业三者险限额内予以免赔的关键在于上诉人是否已经就相应免责条款履行了提示义务。由投保人徐榕泉提供的《神行车保机动车保险单》（正本）可见，该保险单背后附有相应的保险条款，且其中的免责条款亦进行了加黑加粗处理，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第十九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第十九项，即上诉人能否在商业三者险限额内予以免赔的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由的，其仅需就保险合同中的免责条款向投保人履行提示义务。而在本案中，涉案车辆驾驶人徐天雄在发生交通事故后逃逸，其行为已经违反了法律禁止性规定，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2277号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路**优信商务中心**楼。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘啟棠，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审被……