合同纠纷 （2014）济民终字第1256号

原、被告双方签订的“制氧站承包经营合同”，系当事人真实意思表示，合法有效。应认定双方存在是承包经营合同关系。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，上述制氧站承包经营合同已经到期，被告也同意解除合同。因此，原告济宁矿业集团钢铁厂因政府的“退城进园’’的政策需要，诉求终止双方的制氧站承包经营合同，亦符合合同约定，应予支持。我国民事诉讼法规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，可中止审理。而本案无需以被告李书涛另案诉求济宁矿业集团钢铁厂赔偿其建筑物等损失的审理结果为依据。因此，被告李书涛申请本案中止审理，于法相悖，不予准许。综上，原告济宁矿业集团钢铁厂请求法院判令终止原、被告签订的《制氧站承包经营合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房。事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、终止原告济宁矿业集团钢铁厂与被告李书涛之间的“制氧站承包经营合同”；二、限被告李书涛于判决生效后七日内腾空房屋，交付给原告济宁矿业集团钢铁厂。案件受理费（减半收取）50元，由被告李书涛负担。宣判后，李书涛不

原、被告双方签订的“制氧站承包经营合同”，系当事人真实意思表示，合法有效。应认定双方存在是承包经营合同关系。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，上述制氧站承包经营合同已经到期，被告也同意解除合同。因此，原告济宁矿业集团钢铁厂因政府的“退城进园’’的政策需要，诉求终止双方的制氧站承包经营合同，亦符合合同约定，应予支持。我国民事诉讼法规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，可中止审理。而本案无需以被告李书涛另案诉求济宁矿业集团钢铁厂赔偿其建筑物等损失的审理结果为依据。因此，被告李书涛申请本案中止审理，于法相悖，不予准许。综上，原告济

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1256号上诉人（原审被告）李书涛，居民。委托代理人盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济宁矿业集团钢铁厂。法定代表人朱卫东，厂长。委托代理人王洋，济宁开发区洸河法律服务所法律工作者。上诉人李书涛因承包合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……