劳务合同纠纷 （2017）黑06民终2574号

被上诉人胥天和、常海对大庆世通化工有限公司（以下简称世通公司）拖欠的劳务费不承担清偿责任，大同区劳动保障监察局作出限期整改指令书后，二被上诉人出具承诺书及协议书各一份，承诺由其该笔工资款74000元，故上诉人认为原审法院认定事实不清，应判决二被上诉人支付劳务款74000元。胥天和、常海辩称，1.上诉人起诉的主体不适格，应当由世通公司承担给付劳务费的责任；2.被上诉人签订的承诺书是代理行为，不应当承担实体责任，被上诉人只是世通公司的看护人；承诺书签字的前提是世通公司拖欠上诉人劳务费的承诺，此时常加斌病危，劳动和社会保障局要求被上诉人个人负责的条款违法，上诉人是为世通公司维修办公室，且被上诉人也是世通公司打工者，不应当由被上诉人承担给付劳务费的责任；协议书中承诺把储油罐抵押变卖价格74000元，这是被上诉人代理世通公司对上诉人的一种承诺；3.承诺书给第三人设置给付义务违法，该承诺书法律责任不具体、保证责任不明确、监察局为被上诉人设置承诺给付义务违法、被上诉人无义务承诺为世通公司承担拖欠的劳务费、该承诺书违反公平原则。故请求法院维持原判。张殿臣、任宝军、郭小辛、白立君向一审法院起诉请求：1.

被上诉人胥天和、常海对大庆世通化工有限公司（以下简称世通公司）拖欠的劳务费不承担清偿责任，大同区劳动保障监察局作出限期整改指令书后，二被上诉人出具承诺书及协议书各一份，承诺由其该笔工资款74000元，故上诉人认为原审法院认定事实不清，应判决二被上诉人支付劳务款74000元。胥天和、常海辩称，1.上诉人起诉的主体不适格，应当由世通公司承担给付劳务费的责任；2.被上诉人签订的承诺书是代理行为，不应当承担实体责任，被上诉人只是世通公司的看护人；承诺书签字的前提是世通公司拖欠上诉人劳务费的承诺，此时常加斌病危，劳动和社会保障局要求被上诉人个人负责的条款违法，上诉人是为世通公司维修办公室，且被上诉人也是

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2574号上诉人（原审原告）：张殿臣，男，1969年10月24日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：任宝军，男，1977年3月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：郭小辛，男，1980年4月3日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：白立君，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：胥天和，男，1967年……