追索劳动报酬纠纷 （2021）沪02民终2472号

上诉人主张其与被上诉人约定的工资标准为每月6，300元，但其未提供证据予以证明，且根据本案查明事实和在案证据来看，上诉人签字确认的工资明细表所记录的工资亦与其上述主张金额不符，故本院对此不予采信，对于上诉人要求被上诉人按上述标准支付工资差额的请求不予支持。关于2019年2月至3月的工作时间，上诉人主张应按照其自行制作的考勤记录予以确定，但其并未提供其他证据予以佐证，且被告对此不予认可，而该记录与其签字确认的工资明细表所记载的内容亦不相符，故本院对其该主张不予采信。一审法院根据工资明细表中记录的出勤情况以及加班天数来计算上诉人2019年2月至3月的工作时间，并无不当，本院予以认同。关于上诉人主张的经济补偿金和代通金，由于被上诉人未能就单方解除与上诉人的劳动合同的合法性进行举证，故为违法解除劳动合同，本应按双倍经济补偿金的标准来向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，但被上诉人经一审法院释明后仍作支付经济补偿金的诉请，系其对自身权利的处分，但其要求按月均工资8，328元的标准来计算经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事

上诉人主张其与被上诉人约定的工资标准为每月6，300元，但其未提供证据予以证明，且根据本案查明事实和在案证据来看，上诉人签字确认的工资明细表所记录的工资亦与其上述主张金额不符，故本院对此不予采信，对于上诉人要求被上诉人按上述标准支付工资差额的请求不予支持。关于2019年2月至3月的工作时间，上诉人主张应按照其自行制作的考勤记录予以确定，但其并未提供其他证据予以佐证，且被告对此不予认可，而该记录与其签字确认的工资明细表所记载的内容亦不相符，故本院对其该主张不予采信。一审法院根据工资明细表中记录的出勤情况以及加班天数来计算上诉人2019年2月至3月的工作时间，并无不当，本院予以认同。关于上诉人主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2472号上诉人(原审原告)：曹文清，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被上诉人(原审被告)：上海奕闳机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高家英，总管。上诉人曹文清因与被上诉人上海奕闳机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初11196号民事判决，向本院提……