劳动争议 （2016）粤03民终22782号

邓林喜与顺昌公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：顺昌公司是否应向邓林喜支付2015年12月1日至2016年3月3日期间工资差额12486.29元的问题。首先，双方均确认邓林喜的劳动报酬中包含绩效工资，该绩效工资系根据邓林喜的业绩统计结果确定，因双方均未举证证明上述争议期间内邓林喜的业绩完成情况，故一审基于公平原则，参照邓林喜在2015年1月至11月期间的劳动报酬发放情况，酌情认定其在上述争议期间内的包含绩效工资在内的劳动报酬金额，并无不妥，本院予以确认。其次，邓林喜于2016年3月3日离职，顺昌公司虽主张其在2016年3月期间没有出勤，但未能举证证明，故本院对顺昌公司的该项主张不予采信。一审以邓林喜离职前十二个月的月平均工资为计算基数计算其上述期间工资，处理正确，本院予以维持。顺昌公司是否应向邓林喜支付解除劳动合同经济补偿的问题。根据本院认定的事实，顺昌公司确实存在拖欠邓林喜劳动报酬的事实，故邓林喜以此为由解除与顺昌公司之间的劳动合同符合法律规定的支付经济补偿的条件，顺昌公司应当向其支付相应的解除劳动合同经济补偿。一

邓林喜与顺昌公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：顺昌公司是否应向邓林喜支付2015年12月1日至2016年3月3日期间工资差额12486.29元的问题。首先，双方均确认邓林喜的劳动报酬中包含绩效工资，该绩效工资系根据邓林喜的业绩统计结果确定，因双方均未举证证明上述争议期间内邓林喜的业绩完成情况，故一审基于公平原则，参照邓林喜在2015年1月至11月期间的劳动报酬发放情况，酌情认定其在上述争议期间内的包含绩效工资在内的劳动报酬金额，并无不妥，本院予以确认。其次，邓林喜于2016年3月3日离职，顺昌公司虽主张其在2016年3月期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22782号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司。法定代表人：彭建省。委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：邓林喜。委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。上诉人深圳……