合同纠纷 (2016)苏05民终10392号

案号
(2016)苏05民终10392号
法院
江苏省苏州市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2017
地域
江苏省苏州市
裁判日期
2017-03-13

裁判要旨

食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,对社会和公众负责,保证食品安全。食品安全标准是强制执行的标准,无论是国产食品还是进口食品,食品销售者在我国销售的食品必须符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定:食品安全标准应当包含下列内容:(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)对于维生素D等允许使用的范围、品种、使用量等均作了明确规定。维生素D3所属类别为维生素AD属。根据上述规定,本案涉案产品并不在维生素D3作为营养强化剂添加的使用范围内,属于违法添加。东方公司辩称维生素D3并非作为添加剂而是配料添加到涉案产品中,但是未能提供证据证明维生素D3可以作为食品配料添加到该食品中。东方公司提供的出入境检验检疫局出具的《卫生证书》仅能够证明涉案产品经过检验检疫,并不能因此认定该产品添加维生素D3符合我国食品安全标准。另,津检机监函[2016]015号回复函中对于涉案产品违规使用食品添加剂的行为已明确查证属实并责令进口商予以召回。综上,涉案产品为不符合我国食品安全标准的食品。东方公司

摘要

食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,对社会和公众负责,保证食品安全。食品安全标准是强制执行的标准,无论是国产食品还是进口食品,食品销售者在我国销售的食品必须符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定:食品安全标准应当包含下列内容:(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)对于维生素D等允许使用的范围、品种、使用量等均作了明确规定。维生素D3所属类别为维生素AD属。根据上述规定,本案涉案产品并不在维生素D3作为营养强化剂添加的使用范围内,属于违法添加。东方公司辩称维生素D3并非作

正文(节选)

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10392号上诉人(原审被告):上海东方电视购物有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路619号236幢。法定代表人:徐辉,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘莹,广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹楚灵,广东卓信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):姚爱武,男,1977年9月29日生,汉族,住上海市虹口区。上诉人上海东方电视购物有限公……