赠与合同纠纷 （2016）苏03民终6725号

陈某父亲陈某与梁某在睢宁县民政局婚姻登记处签订的离婚协议合法有效。该协议系陈某的父亲陈某、陈某的母亲梁某所签订，协议内容是陈某、梁某的真实意思表示，应共同遵守该协议。在梁某不按协议履行情况下，应由协议的另一方陈某作为原告起诉。故本案由陈某作为原告起诉的主体不适格。遂裁定：驳回陈某的起诉。上诉人陈某不服原裁定，提起上诉称：1、原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，因为上诉人作为房产赠与的受赠人，要求被上诉人履行房产过户义务，与本案有直接利害关系，作为原告适格。根据合同法第47条、第185条，民法通则第12条第2款的规定，离婚协议中夫妻双方将房屋赠与自己的子女的行为，虽然没有子女在协议上签字，因赠与合同属于不要式合同，在表现形式上具有灵活性，法律没有要求受赠与人要做出书面的意思表示；同时受赠人陈某为限制民事行为能力人，夫妻身份在特定的时空条件下转换于赠与人与受赠人法定代理人之间，这一身份的转换促成了赠与人和受赠人完成一致意思表示，应认定赠与合同成立并有效。原审法院认定陈X与梁X签订的离婚协议合法有效，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条第一

陈某父亲陈某与梁某在睢宁县民政局婚姻登记处签订的离婚协议合法有效。该协议系陈某的父亲陈某、陈某的母亲梁某所签订，协议内容是陈某、梁某的真实意思表示，应共同遵守该协议。在梁某不按协议履行情况下，应由协议的另一方陈某作为原告起诉。故本案由陈某作为原告起诉的主体不适格。遂裁定：驳回陈某的起诉。上诉人陈某不服原裁定，提起上诉称：1、原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，因为上诉人作为房产赠与的受赠人，要求被上诉人履行房产过户义务，与本案有直接利害关系，作为原告适格。根据合同法第47条、第185条，民法通则第12条第2款的规定，离婚协议中夫妻双方将房屋赠与自己的子女的行为，虽

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6725号上诉人（原审原告)陈某。原法定代理人陈某，汉族，住睢宁县。委托代理人陈某某，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告)梁某,女，汉族，住睢宁县.上诉人陈某因赠与合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查……