劳动争议 （2014）二中民终字第02317号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿运杰达公司在一审期间经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。二审期间，鸿运杰达公司主张仅欠付李国明工资6033元，但该陈述与其在上诉状中所述并不一致；该公司虽在二审期间提交书面材料证明其主张，但未能就其上所载罚款的具体事由、数额计算依据及标准予以举证，李国明亦对此份书面材料的证明目的不予认可。考虑到鸿运杰达公司在一审期间无正当理由拒不出庭应诉，二审期间前后陈述不一致亦未提交充分证据予以举证。故本院对该公司关于仅欠付李国明工资6033的主张不予采信。李国明主张其月工资标准7000元，在2012年3月20日至2012年7月30日期间存在加班，提交试用期合同复印件及《2012年公司管理人员工资考勤明细表》予以证明。因鸿运杰达公司认可试用期劳动合同复印件的真实性，且该公司提交的书面材料中载明的李国明出勤情况与李国明提交的考勤明细表内容一致。故本院对李国明主张的工资标准及《2012年公司管理人员工资考勤明细表》载明的出勤情况予以采信。依据考勤明细表记载，李国明在2012年3月20日至2012年7月30日期间共出勤1

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿运杰达公司在一审期间经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。二审期间，鸿运杰达公司主张仅欠付李国明工资6033元，但该陈述与其在上诉状中所述并不一致；该公司虽在二审期间提交书面材料证明其主张，但未能就其上所载罚款的具体事由、数额计算依据及标准予以举证，李国明亦对此份书面材料的证明目的不予认可。考虑到鸿运杰达公司在一审期间无正当理由拒不出庭应诉，二审期间前后陈述不一致亦未提交充分证据予以举证。故本院对该公司关于仅欠付李国明工资6033的主张不予采信。李国明主张其月工资标准7000元，在2012年3月20日至2012

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02317号上诉人（原审被告）北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人赵建忠，总经理。委托代理人张力，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国明，男，1963年5月25日出生。上诉人北京鸿运杰达建筑工程有限公司（以下简称鸿运杰达公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）……