土地承包经营权确认纠纷 （2016）吉24民终7号

原告提供承包土地台账证明原告家庭对诉争土地享有承包经营权，主张原告家庭与被告金钟汉家庭之间没有签订土地流转合同，而被告提供承包土地台账及农村土地承包经营权证书证明对诉争土地享有承包经营权，也主张与原告家庭没有签订土地流转合同，被告家庭属于受灾户，是通过政府安置取得诉争土地的承包经营权，双方对诉争土地存在争议，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的情形，应先行向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春姬、方海兰的起诉。案件受理费100元，退还原告宋春姬、方海兰。宣判后，宋春姬、方海兰不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由：1.依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院应当依法受理的农村土地承包民事纠纷。2.被上诉人主张是通过政府安置而取得诉争土地的承包经营权，但没有证据能够证明被上诉人取得诉争土地承包经营权的经过，其取得诉争土地是于法无据的。故

原告提供承包土地台账证明原告家庭对诉争土地享有承包经营权，主张原告家庭与被告金钟汉家庭之间没有签订土地流转合同，而被告提供承包土地台账及农村土地承包经营权证书证明对诉争土地享有承包经营权，也主张与原告家庭没有签订土地流转合同，被告家庭属于受灾户，是通过政府安置取得诉争土地的承包经营权，双方对诉争土地存在争议，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的情形，应先行向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春姬、方海

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终7号上诉人（原审原告）：宋春姬，户籍所在地吉林省延吉市。委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：方海兰，1991年12月5日生，户籍所在地吉林省延吉市。委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金钟汉，1955年7月8日生，住吉林省延吉市。委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师……