人寿保险合同纠纷 （2017）沪01民终1339号

高五一为高歌投保“平安吉星盈瑞年金保险（分红型）”，是经过高歌同意并认可保险金额的。理由如下：首先，在《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”处有被保险人高歌的亲笔签名。其次，在签订上述《人身保险投保书》后，高歌前往平安人寿上海分公司保健站进行健康体检。上述事实均表明高歌对高五一为其投保系争险种是明知且同意的。此外，2012年高歌至平安人寿上海分公司申请变更生存保险金领取方式，转账至其本人工商银行账户，从2012年至2016年生存保险金均转账至高歌账户。期间，高歌从未对分红金额提出异议，故对高歌称其从未认可保险合同的保险金额，不予采信。综上，高五一、高歌的主张无事实和法律依据，遂判决驳回高五一、高歌的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由高五一、高歌负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院查明：“高五一、高歌向平安人寿上海分公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共计5万元。”该节事实认定有误，本院更正为：“高五一、高歌向中国平安人寿保险股份有限公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共

高五一为高歌投保“平安吉星盈瑞年金保险（分红型）”，是经过高歌同意并认可保险金额的。理由如下：首先，在《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”处有被保险人高歌的亲笔签名。其次，在签订上述《人身保险投保书》后，高歌前往平安人寿上海分公司保健站进行健康体检。上述事实均表明高歌对高五一为其投保系争险种是明知且同意的。此外，2012年高歌至平安人寿上海分公司申请变更生存保险金领取方式，转账至其本人工商银行账户，从2012年至2016年生存保险金均转账至高歌账户。期间，高歌从未对分红金额提出异议，故对高歌称其从未认可保险合同的保险金额，不予采信。综上，高五一、高歌的主张无事实和法律依据，遂判决驳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1339号上诉人（原审原告）：高歌，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：万仁斌（系上诉人丈夫），住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余建国，男，该公司工作人员……