确认合同无效纠纷 （2021）豫14民终2048号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁玉玺、陈体堂与董训志合伙承包民权县美居书香府8号楼建设工程，董训志与祁氏福余公司于2018年8月8日签订了《协议书》，美居置业公司作为担保人在协议书上签字确认。虽然袁玉玺、陈体堂主张该《协议书》系董训志与祁氏福余公司串通签订，但袁玉玺、陈体堂未提交有效证据证明董训志与祁氏福余公司恶意串通，损害了其二人利益，也未提交有效证据证明《协议书》存在其他法定的无效情形，故对袁玉玺、陈体堂要求确认《协议书》无效的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：案涉2018年8月8日协议书效力应如何认定。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁玉玺、陈体堂与董训志合伙承包民权县美居书香府8号楼建设工程，董训志与祁氏福余公司于2018年8月8日签订了《协议书》，美居置业公司作为担保人在协议书上签字确认。虽然袁玉玺、陈体堂主张该《协议书》系董训志与祁氏福余公司串通签订，但袁玉玺、陈体堂未提交有效证据证明董训志与祁氏福余公司恶意串通，损害了其二人利益，也未提交有效证据证明《协议书》存

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2048号上诉人（原审原告）：袁玉玺，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：陈体堂，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董训志，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：河南祁氏……