确认合同无效纠纷 （2019）闽01民终6714号

新区公司与林永华“恶意串通、损害第三人利益”，事实认定错误。首先，新区公司系以张贴销售广告的方式出售车位，双方无私下通谋的行为。其次，新区公司同时期10个地下停车位均是以13万元价格出售并成交，该价格符合市场行情。不存在明显低价买卖90号车位的情况。第三，两个车位产权私有面积均为10.07平方米，90号车位既没有占用到王平91号车位的面积，也没有逾越到91号车位的车位线内，现行停放的两辆轻型轿车均可以在规划车位线内正常使用和停放，王平的合法权益没有受到侵害，且双方可以停放两辆微型汽车或者小型汽车。二、本案应适用《民法总则》第一百五十四条，而不是适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，一审法院适用法律错误。一审法院在撰写民事判决书的过程中，没有严格依照《人民法院民事裁判文书制作规范》的规范，直接忽略了引用法律的有关内容。三、JGJ100-2015《车库建筑设计规范》不是法律法规的强制性、禁止性规定，不能作为认定合同无效的依据。四、若依照一审法院认为90号车位不符合JGJ100-2015《车库建筑设计规范》的车位建造标准，认定90号车位买卖合同无效。91号车位也同样因不符合车位建造标准，新

新区公司与林永华“恶意串通、损害第三人利益”，事实认定错误。首先，新区公司系以张贴销售广告的方式出售车位，双方无私下通谋的行为。其次，新区公司同时期10个地下停车位均是以13万元价格出售并成交，该价格符合市场行情。不存在明显低价买卖90号车位的情况。第三，两个车位产权私有面积均为10.07平方米，90号车位既没有占用到王平91号车位的面积，也没有逾越到91号车位的车位线内，现行停放的两辆轻型轿车均可以在规划车位线内正常使用和停放，王平的合法权益没有受到侵害，且双方可以停放两辆微型汽车或者小型汽车。二、本案应适用《民法总则》第一百五十四条，而不是适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，一审法院适

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6714号 上诉人（原审被告）：福州新区开发投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡……