运输合同纠纷 （2021）京02民终9211号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及相关司法解释的规定。《合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案争议焦点主要为：第一，谁是与彭继林存在运输合同关系的适格被告？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现彭继林以运输合同纠纷为由起诉恒动力丰台分公司、恒动力公司、黄高灵，应就其与恒动力丰台分公司、恒动力公司、黄高灵之间存在运输合同关系承担举证责任。首先，在并无任何书面运输合同佐证的情况下，法院根据崔思维签署的运输单及其他庭审查明之事实，可以认定崔思维系涉案货物的实际承运人，该事实亦

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及相关司法解释的规定。《合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案争议焦点主要为：第一，谁是与彭继林存在运输合同关系的适格被告？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9211号上诉人（原审被告）：周口市祥云汽车运输有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。法定代表人：张继新，经理。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭继林，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：余仙珍，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……