保证合同纠纷 （2015）宁商终字第1724号

邮储银行南京分行与安徽中杭公司、建达公司签订的供应链金融业务额度授信合同、供应链金融业务人民币借款合同、质押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效。安徽中杭公司与建达公司在上述借款合同期限届满后，均未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。审理中，建达公司将借款本息偿还给邮储银行南京分行。根据上述合同的约定，因安徽中杭公司违约致使邮储银行南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由安徽中杭公司承担；建达公司的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及邮储银行南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。关于邮储银行南京分行主张建达公司承担律师费218410元的诉讼请求，以及建达公司对此的抗辩意见，原审法院综合评判后认为，为维护民法的公平和诚实信用原则，以实际损失为基础、兼顾当事人的过错程度等因素，决定对邮储银行南京分行主张的律师费218410元进行调整，即按照江苏省司法厅、物价局（2013）苏价费421号文件规定计算，以借款本金4888967.96元及罚息131368.27元为基数，本案律师费以收费下限110905元支付。邮储银行南京分行主张建达

邮储银行南京分行与安徽中杭公司、建达公司签订的供应链金融业务额度授信合同、供应链金融业务人民币借款合同、质押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效。安徽中杭公司与建达公司在上述借款合同期限届满后，均未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。审理中，建达公司将借款本息偿还给邮储银行南京分行。根据上述合同的约定，因安徽中杭公司违约致使邮储银行南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由安徽中杭公司承担；建达公司的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及邮储银行南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。关于邮储银行南京分行主张建达公司承担律师费21841

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1724号上诉人（原审被告）江苏建达建设股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人赵小明，该公司董事长。委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地在南京市鼓楼区中山路19号。负责人韩电，该分行行长……