公证损害责任纠纷 （2016）豫10民终216号

原告高喜元要求被告河南省长葛市公证处赔偿其损失的诉讼请求，是因其认为被告处留存的（1996）长证经字第1500号公证书中的协议书存在作弊涂改，致原可以为张文生所有的18间门面房（原为23间，已被拍卖5间，款已支付高喜元）被错误的认定为属于长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会所有，导致该18间门面房不能拍卖。故本案的焦点在于23间门面房的所有权人到底是不是张文生？首先从该23间门面房的来源看，公证处的协议书显示协议双方本就约定门面大楼低层所有权归长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会胥庄村民组所有（协议书第二条）。第十条约定在甲方（长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会胥庄村民组）违约的情况下，甲方应无条件将底商和院（底商和三个字上有划印和指印）内土地使用权及甲方原有附属物所有权归乙方所有。对此约定可做如下分析：1、协议中的修改非此一处，第一页第三页同样有修改；2、如果没有划去底商和三个字，在甲方违约的情况下，通过该合同，甲方将没有任何利益而只有提供土地的义务。如果划去该三个字，即便在甲方违约的情况下，甲方仍享有部分利益，但也因其违约行为受到了惩罚（院内土地使用权和甲方原有附属物所有权属张文

原告高喜元要求被告河南省长葛市公证处赔偿其损失的诉讼请求，是因其认为被告处留存的（1996）长证经字第1500号公证书中的协议书存在作弊涂改，致原可以为张文生所有的18间门面房（原为23间，已被拍卖5间，款已支付高喜元）被错误的认定为属于长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会所有，导致该18间门面房不能拍卖。故本案的焦点在于23间门面房的所有权人到底是不是张文生？首先从该23间门面房的来源看，公证处的协议书显示协议双方本就约定门面大楼低层所有权归长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会胥庄村民组所有（协议书第二条）。第十条约定在甲方（长葛市建设路街道办事处贺庄居民委员会胥庄村民组）违约的情况下，甲方

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终216号上诉人（原审原告）：高喜元，男，1956年5月12日生，汉族，住长葛市。委托代理人：朱中辉，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省长葛市公证处。负责人：贾晓丽，该公证处主任。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。上诉人高喜元因与被上诉人河南省长葛市公证处（以下简称长葛市公证处）公证损害责任纠纷一案，不……