建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终2414号

依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三房建公司、津燃热力公司就立达、金坛住宅小区供热天然气工程订立的工程施工《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。三房建公司依约完成工程施工，津燃热力公司理应及时付三房建公司相应的工程款。关于津燃热力公司应付三房建公司工程款数额问题。津燃热力公司辩称涉案工程没有竣工结算所以不能支付，现双方虽未签署结算文件，但涉案工程已经竣工交付使用，津燃热力公司亦认可三房建公司已完成工程施工，且双方合同约定为合同价款采用固定价格方式确定，双方均未主张工程施工过程中存在需要增加或者减少工程款的情形，因此，津燃热力公司应付三房建公司工程款数额应以合同约定的1378377元为准。故三房建公司要求津燃热力公司支付工程款1378377元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于应付款时间问题。由于双方合同对付款时间约定为工程款按工程进度拨付，而三房建公司、津燃热力公司双方均认可涉案工程竣工日期为2013年12月30日，现津燃热力公司辩称涉案工程没有进行验收，亦未进行结算，尚未付款

依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三房建公司、津燃热力公司就立达、金坛住宅小区供热天然气工程订立的工程施工《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。三房建公司依约完成工程施工，津燃热力公司理应及时付三房建公司相应的工程款。关于津燃热力公司应付三房建公司工程款数额问题。津燃热力公司辩称涉案工程没有竣工结算所以不能支付，现双方虽未签署结算文件，但涉案工程已经竣工交付使用，津燃热力公司亦认可三房建公司已完成工程施工，且双方合同约定为合同价款采用固定价格方式确定，双方均未主张工程施工过程中存在需

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2414号上诉人（原审被告）天津津燃燃气热力有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路8号。法定代表人张大刚，董事长。委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。委托代理人郭维，天津天关律事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。法定代表人钟金山，总经理。委托代理人边境，天津……