财产损害赔偿纠纷 （2015）平中民一终字第418号

本案争议的焦点问题有：（一）郭海庆是否对涉诉林地享有承包经营权；（二）灵台县新开乡人民政府、于耀明、何育红、郭守创有无侵害郭海庆林木的行为。关于郭海庆是否对涉诉林地享有承包经营权的问题，郭海庆未提供政府职能部门颁发给他关于涉诉土地的权利证书，其认为土地使用权属于灵台县武警中队，但灵台县武警中队未委托郭海庆以其名义行使权利，2010年12月2日出具的证明为向林业局出具，即使灵台县武警中队授权郭海庆处理，也应以灵台县武警中队名义行使权利，郭海庆无证据证明其目前享有涉诉林地的承包经营权，原判认为郭海庆提起土地侵权诉讼主体不当正确。关于灵台县新开乡人民政府、于耀明、何育红、郭守创有无侵害郭海庆林木行为的问题，因郭海庆没有证据证明其享有涉诉林地的土地承包经营权，也未提供涉诉林地的四至，是否与各被上诉人占有使用的土地存在四至冲突、是否存在权属争议不清。关于林木损失，灵台县武警中队92年出具的证明表明由郭海庆看管使用，但对所有权未说明。即使郭海庆对林木有所有权，其提供的证据不能证明林木的损失情况，损失数额无法确定，即使确有损失，本案中侵权人的侵权行为也缺少证据证实，郭海庆关于林木损失的上诉请求不能成

本案争议的焦点问题有：（一）郭海庆是否对涉诉林地享有承包经营权；（二）灵台县新开乡人民政府、于耀明、何育红、郭守创有无侵害郭海庆林木的行为。关于郭海庆是否对涉诉林地享有承包经营权的问题，郭海庆未提供政府职能部门颁发给他关于涉诉土地的权利证书，其认为土地使用权属于灵台县武警中队，但灵台县武警中队未委托郭海庆以其名义行使权利，2010年12月2日出具的证明为向林业局出具，即使灵台县武警中队授权郭海庆处理，也应以灵台县武警中队名义行使权利，郭海庆无证据证明其目前享有涉诉林地的承包经营权，原判认为郭海庆提起土地侵权诉讼主体不当正确。关于灵台县新开乡人民政府、于耀明、何育红、郭守创有无侵害郭海庆林木行为

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第418号上诉人（原审原告）郭海庆，男，汉族，生于1960年6月12日，农民。被上诉人（原审被告）灵台县新开乡人民政府。法定代表人马小平，该乡乡长。委托代理人陶发儒，该乡司法所所长，特别授权。委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于耀明，男，汉族，生于1963年3月1日，农民。被上诉人（原审被告）何育红，男，……