服务合同纠纷 （2021）沪02民终2748号

双方的争议发生于2012年10月，嗣后，双方一直以电子邮件的方式沟通协商退款事宜，2015年11月1日谢小贤最后一次以电子邮件的方式向澳捷公司询问进展情况并要求退款后，至2019年8月27日谢小贤至澳捷公司协商催讨退款之事已达三年零九个多月。谢小贤虽称曾于2016年5月10日、2017年3月3日、2017年8月8日三次从无锡乘火车赴上海至澳捷公司催讨还款事宜，但澳捷公司予以否认，谢小贤在2019年8月27日至澳捷公司协商催讨退款时进行了录音录像，此行为谢小贤亦可在其所称的三次赴上海至澳捷公司时实施，谢小贤仅凭三次无锡往返上海的火车票难以佐证其主张的催讨行为，故谢小贤本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效。对于谢小贤的诉讼请求，不予支持。判决：驳回谢小贤的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担相应的法律后果。本案中，谢小贤与澳捷公司于2012年10月即产生退款争议，谢小贤理应及时主张权利。

双方的争议发生于2012年10月，嗣后，双方一直以电子邮件的方式沟通协商退款事宜，2015年11月1日谢小贤最后一次以电子邮件的方式向澳捷公司询问进展情况并要求退款后，至2019年8月27日谢小贤至澳捷公司协商催讨退款之事已达三年零九个多月。谢小贤虽称曾于2016年5月10日、2017年3月3日、2017年8月8日三次从无锡乘火车赴上海至澳捷公司催讨还款事宜，但澳捷公司予以否认，谢小贤在2019年8月27日至澳捷公司协商催讨退款时进行了录音录像，此行为谢小贤亦可在其所称的三次赴上海至澳捷公司时实施，谢小贤仅凭三次无锡往返上海的火车票难以佐证其主张的催讨行为，故谢小贤本次诉讼已超过法律规定的诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2748号上诉人(原审原告)：谢小贤，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海澳捷国服出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：舒建伟，董事长。委托诉讼代理人：卢蓉，女。委托诉讼代理人：项……