劳动争议 （2017）京02民终5736号

根据法院认定的事实和当事人陈述，田丰和百顺工贸公司均具有法律规定的劳动关系主体资格，田丰受百顺工贸公司的管理，从事百顺工贸公司安排的有报酬的劳动，田丰提供的劳动是百顺工贸公司业务的组成部分，由此可以认定田丰与百顺工贸公司存在劳动关系。大兴区仲裁委裁决田丰与百顺工贸公司在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系，田丰同意该裁决，而百顺工贸公司作为用工管理的一方，未就双方劳动关系的期限进行举证，其应承担举证不能的法律后果。综上，法院认定百顺工贸公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。判决：一、北京百顺工贸有限公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回北京百顺工贸有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有

根据法院认定的事实和当事人陈述，田丰和百顺工贸公司均具有法律规定的劳动关系主体资格，田丰受百顺工贸公司的管理，从事百顺工贸公司安排的有报酬的劳动，田丰提供的劳动是百顺工贸公司业务的组成部分，由此可以认定田丰与百顺工贸公司存在劳动关系。大兴区仲裁委裁决田丰与百顺工贸公司在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系，田丰同意该裁决，而百顺工贸公司作为用工管理的一方，未就双方劳动关系的期限进行举证，其应承担举证不能的法律后果。综上，法院认定百顺工贸公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。判决：一、北京百顺工贸有限公司与田丰在2016年3月20日至201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5736号上诉人（原审原告）：北京百顺工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和西村村委会南200米。法定代表人：赵顺杰，经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田丰，男，1994年7月2日出生。委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所律师。上诉人北……